Pues la verdad es que si no existen parámetros, sino exiten fundamentos, sino existe un marco de referencia... ¿Quién decide qué está bien y qué está mal?Las normas morales han sido sustituidas por "los sentimientos".
Nada ilustra más esta situación que una columna escrita la semana pasada por David Brooks, en el New York Times. En este artículo Brooks mostraba un estudio académico que indicaba la ausencia casi completa de un vocabulario moral entre la mayoría de los jóvenes estadounidenses. He aquí algunos comentarios del resumen de Brooks del estudio recientemente levantado:
Smith Christian, un sociólogo de la Universidad de Notra Dame le preguntó a un grupo de varios cientos de jóvenes escogidos sobre "la vida moral"... y los resultados son verdaderamente deprimentes.
Por ejemplo, cuando se le pidió a los jóvenes que describieran algún dilema moral al que se hubieran enfrentado recientemente, las dos terceras partes de los jóvenes, o bien no podían responder a la pregunta o desconocían a qué se refería la pregunta cuando decía "dilema moral"
Para la mayoría de estos jóvenes, el pensamiento moral no entra en juego, incluso cuando se consideran cosas como conducir ebrio, hacer trampas en la escuela, grabar secretamente a una jóven bañándose en la ducha de la escuela o engañar a su pareja.
Sorprendentemente, la posición casi generalizada que por defecto asumió la mayoría de los jóvenes en el estudio resultó ser una y otra vez que, "las elecciones morales son sólo una cuestión de gusto personal."
Ante una pregunta del estudio, una respuesta común fue "No sé a lo que se refiere cuando usa el término "Moral", ya que lo que hace algo bueno o malo es cómo me siento cuando lo hago. No me gusta cuando me imponen nada en mi vida".
Otros respondieron que "diferentes personas se sienten de diferentes maneras ante el mismo dilema, así que no se podía hablar de manera precisa en cuanto a lo que es correcto y lo incorrecto".
La moralidad es algo anticuado
Otro resultado del estudio muestra que los jóvenes piensan que ya la moralidad no se enseña en los hogares ni se pasa de generación en generación. "Ahora lo moral tiene más que ver con lo que pueda afectar mi privacidad, mis intereses o mi propio corazón."
Por ejemplo, hace poco, hackers han ingresado ilegalmente en las cuentas de emails de varias personalidades famosas y han publicado las fotos, que en la mayoría de los casos, son muy comprometedoras ya que muchas de ellas muestran desnudos de las víctimas.
Los jóvenes piensan que lo inmoral no es que estas jóvenes se fotografíen teniendo sexo en grupo, teniendo sexo con personas que no son sus cónyugues o teniendo relaciones "casuales". Lo que ellos consideraron "inmoral" era que un hacker "violara la privacidad del individuo" en cuestión.
Estamos pagando un precio por enseñar a nuestros estudiantes que no son más que el resultado de una explosión hace miles de millones de años
Aunque tarde, este último estudio citado por David Brooks confirma lo que los conservadores hemos denunciado desde hace generaciones: que las normas morales han sido sustituidas por los sentimientos.
Por supuesto, los de la izquierda (progres/liberales como Obama, Hilary Clinton, Tom Hanks, Michael Moore, Al Gore, Nancy Polosi, Richard Hawkins...) sólo atienden a este tipo de alarma cuando viene de un "eminente sociólogo" en el periódico más influyente y también más liberal de Estados Unidos. Si lo dice un creyente como James Dobson, como su estándar es la Biblia, inmediatamente su opinión "es sexista, racista y pretende imponer su interpretación religiosa en los demás..."
Más datos desconcertantes
Pero lo que es más desconcertante en el artículo de Brooks es que en ninguna parte del artículo se hace un juicio o una evaluación acerca de a qué se pueda deber o cuál pueda ser el motivo de esta preocupante tendencia, a saber: el secularismo, el liberalismo, el evolucionismo, el materialismo, el individualismo, el socialismo, etc.
La clase intelectual y la izquierda todavía creen que el laicismo es una bendición, la respuesta para evitar que alguien pueda dominar sus vidas... Y que el Cristianismo no es más que una intentona de intromisión puritana que intenta imponer métodos restrictivos...
Amenaza del moralismo para los progresistas/liberalesPrimero que todo, permítanme explicarme cuando uso la palabra Laicismo. ¿Qués es?
El Laicismo es la corriente de pensamiento, ideología, movimiento político, legislación o política de gobierno que defiende, favorece o impone la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, es decir, de forma independiente, o en su caso ajena a las confesiones religiosas. Su ejemplo más representativo es el "Estado laico" o "no confesional". El término "laico" (del griego ??????, laikós - "alguien del pueblo", de la raíz laós - "pueblo") aparece primeramente en un contexto cristiano.
El secularismo podría ser bueno para el gobierno. Pero es terrible para la sociedad, para la familia y para el individuo.
El laicismo, como se entiende hoy, trata de que en las medidas gubernamentales no reine el favoritismo a favor o en contra de un grupo religioso. Sin embargo, si las normas morales no tienen su origen en Dios, no existen objetivamente. El bien y el mal no son más reales que lo "delicioso" y "asqueroso"; que lo "sensual" o lo "placentero"... "Si me hace sentir bien, está bien... Si me hace sentir mal, está mal".
Entonces, ¿Quién determina que lo que te hace sentir bien a ti, (i.e., tener sexo con menores de edad) me puede hacer sentir mal a mi?. ¿Quién o qué será el estándar? ¿No seremos entonces como animales en la selva? De hecho, ¡los grupos de animales en la selva tienen más claro lo que es "bueno" o "malo" que muchos de estos inmorales líderes progresistas de hoy!
Hoy, todo se trata simplemente de una cuestión de preferencia personal.
Uno de los filósofos liberales más prominentes de hoy, Richard Rorty, un ateo, reconoció que para el liberal secular, "No hay una respuesta a la pregunta, '¿Por qué no ser cruel?"
Con la muerte de los estándares basados en la tradición/normativa del Dios judeo-cristiano, las personas simplemente han sustituido los sentimientos por lo "bueno" y "malo".
Millones de jóvenes estadounidenses y latinoamericanos, especialmente en nuestras grandes ciudades, han sido criados por padres y escuelas con una norma permisiva y destructiva: "¿Cómo te sientes al respecto?" Para ellos, cómo algo te hace sentir es la única guía para lo que deben hacer. El corazón ha reemplazado a Dios y la Biblia como una guía moral. Y ahora, como señala Brooks, vemos los resultados.
Un gran número de jóvenes estadounidenses y latinoamericanos ni siquiera se preguntan si una acción es correcta o incorrecta. De hecho, la pregunta les suena foránea y extraña. ¿Por qué? Porque se les ha enseñado que no hay un Dios más alto que ellos, que no hay moral más alta que la de ellos, que al fin y al cabo, ellos mismos son sus propios dioses.
En el cuestionario se le preguntaba a los estudiantes:
Si tu perro se está ahogando y un desconocido también se está ahogando. ¿A cuál de los dos salvas, a tu perro o al extraño?.
Aunque usted no lo crea, la mayoría votó que salvaría a su perro - porque, según explicaban, "amaban a sus perros y no aman al extraño." ¿Usted se imagina!
Con Dios y la religión judeo-cristiana sustituidos por un Big Bang y la religión del materialismo... ¿Qué esperanza nos queda?
No hay comentarios:
Publicar un comentario